פגיעה בדירוג המתחרי×? ×?פשרית?
בעקבות מ×?מר שפורס×? ב Forbes עולה שוב הש×?לה ×”×?×? × ×™×ª×Ÿ לפגוע במתחרי×? ×?חרי×? בתוצ×?ות החיפוש של גוגל. יש לקחת בערבון מוגבל ×?ת כל ×”× ×?מר במ×?מר בגלל שעדיין ×?ין הוכחה מוחלטת ×‘× ×•×©×? (למרות ×©× ×¢×©×• מחקרי×? ×§×˜× ×™×?, ×?ך עדיין ל×? משהו שיכול להבי×? הוכחות חותכות). במ×?מר מוסבר על שיטת ×” negative SEO שפועלת על ×ž× ×ª לפגוע במתחרי×? ×?חרי×? ולהעלות ×?ת ×”×?תר המקוד×? גבוה יותר ב×?מצעות ×˜×›× ×™×§×•×ª של פגיעה במתחרי×?. מט ×›×?×¥ (Matt Cutts) ×’×? הו×? מוסר תשובה על ×?פשרות הפגיעה במתחרי×?: ”הדבר הו×? ל×? בלתי ×?פשרי ×?ך קשה במיוחד“, ×¢×? תשובה ×›×–×?ת מפי בכיר בגוגל ×”×?×? ×?× ×©×™ ×” White hat SEO צריכי×? להתחיל לחשוש ולמצו×? ×˜×›× ×™×§×•×ª ×œ×ž× ×™×¢×ª התופעה?
מספר שיטות ×©×ž×¦×•×™×™× ×•×ª בכתבה:
1. ×‘× ×™×™×ª קישורי×? מסיבית ל×?תר המתחרה מ×?תרי×? × ×—×•×ª×™×? (×©×›×•× ×” רעה), כידוע ×ž× ×•×¢×™ חיפוש ×?×™× ×? ×?והבי×? ×‘× ×™×™×ª קישורי×? מסיבית לל×? הבדלה ולכן ×?פשרות ×›×–×?ת ×?פשרית ×ž×¤× ×™ שהי×? × ×•×’×“×ª ×?ת ×”×¢×§×¨×•× ×•×ª.
2. העל×?ת ×?תרי×? ×©×•× ×™×? בדירוג במקו×? המתחרי×?, שיטה בה מבצעי×? ×‘× ×™×™×ª קישורי×? חכמה עבור ×?תרי×? ×©×•× ×™×? (ל×? עסקיי×?) עבור מילת המפתח ובעזרת ×?תרי×? ×?לו מורידי×? מתחרי×? מהעמודי×? הר×?×©×•× ×™×? ×?ו מהתוצ×?ות הר×?×©×•× ×•×ª.
3. ×?×™× ×“×•×§×¡ מהיר של תוכן חדש מ×?תר מתחרה, ×›×?שר מופיע תוכן חדש ב×?תר מתחרה לשלכ×? × ×™×ª×Ÿ לבצע ×?×™× ×“×•×§×¡ מהיר של התוכן ב×?תרכ×? ×?ו ב×?תר ×?חר כדי ×œ×ž× ×•×¢ תוכן ייחודי חדש ב×?תר המתחרה וליצור תוכן משוכפל ×?צלו ב×?תר.
(שוב, כל השיטות ×”×ž×¦×•×™× ×•×ª בפוסט ×–×” מתייחסות לרוב ×œ×ž× ×•×¢×™ חיפוש בחו“ל. השיטות ×”×? שיטות Black hat SEO כך ש×?ין ×?× ×• תומכי×? בפעולות מסוג ×–×”).
במ×?מר ×™×©× ×? שיטות × ×•×¡×¤×•×ª, ×?ך מספיק להבין מתוך שלושת השיטות בפוסט ×›×™ מדובר במשהו שכרגע ×?×™× ×• ×?פשרי בישר×?ל ×?ל×? רק בחו“ל וג×? כן מדובר בשיטות Black hat SEO ברורות.
July 8, 2007 ב 12:19
×”×™×” ידוע כבר מזמן שיש ×?× ×©×™ BH ×?שר משתמשי×? ×‘×˜×›× ×™×§×•×ª ×©×•× ×•×ª כדי לפגוע במתחרי×? ולעלות יותר למעלה.
×ž×¢× ×™×™×Ÿ מתי כבר ימצ×?ו פתרון לכל ×?× ×©×™ ×”BH ×”×?לה…